Ja, aber was hat das konkret mit den europäischen Aufwendungen für Militär zu tun?
trump kann z.b. „einfach“ die eu erpressen, ala „ohne uns seid ihr komplett aufgeschmissen“ bla bla bla - brauch man jetzt keine große vorstellungskraft für.
aber gut, das problem bestand schon vor trump, den punkt kann ich dir geben.
Die eigene Basis und Euphorie zu unterdrücken, zu Gunsten einer imaginären konservativen Wählergruppe in der Mitte ist gescheitert. Keiner wollte und brauchte die aktive Wahlkampfunterstützung von Liz Cheneys, außer die Egos einiger hartgesottener Demokraten die eh Harris wählen wollten. Man kann nicht auf der einen Seite sagen, dass Trump ein Faschist ist und auf der anderen seine Grenzpolitik übernehmen. Auch wenn Trump gelogen hat, wurde er als Friedenspräsident wahrgenommen. Die Bedienungslose Unterstützung von Israel hat den Demokraten einen nicht unbedeutend Teil der Basis gekostet.
Alles unnötige Fehler.
Ich bin kein Fan von den Demokraten, aber holy shit aber die nächsten mindestens 2 Jahre werden eine Vollkatastrophe und wir alle werden es zu spüren bekommen.
2 Like
Dein Beitrag ist ein Paradebeispiel für hysterisches durcheinanderwerfen von Themen und Verantwortlichkeiten.
Am (angedrohten) NATO-Rückzug trägt Deutschland eine erhebliche Mitschuld, da wir uns seit Jahrzehnten nicht an Verträge halten und uns in unserer Verteidigungsfähigkeit vollständig abhängig von Dritten gemacht haben. Mal davon abgesehen wird die USA sehr sicher nicht aus der NATO austreten, sondern Trump das lediglich als Verhandlungsinstrument einsetzen, um Druck aufzubauen. Was ja auch funktioniert.
Über Importzölle wird auch in Deutschland, z. B. von Habeck, diskutiert, im Zuge der Wettbewerbsverzerrung, die China seit Jahren betreibt.
Die Ukraine ist auch jetzt schon am Rande einer Niederlage, unter einer Biden-Administration und vor allem einem Europa, dass es qua seiner Partikularinteressen nicht auf die Kette bekommt, mit einer Stimme zu sprechen und vor allem entschlossen zu handeln.
Taiwan führst du auf und schreibst im Nebensatz gleich, dass du gar nicht weißt, wie Trump dazu steht.
Kann ja verstehen, dass eine Person wie Trump mit all seinen verwirrten Guys im Hintergrund Ängste schürt. Aber hier wird aus meiner Sicht schon etwas übers Ziel hinausgeschossen.
2 Like
Jetzt ist es offiziell. Verrückt, wenigstens ballern die Aktien 
Irgendwie hab ich so langsam das Gefühl, dass wir linksversifften in einer blase sind und nicht alle anderen. Zumindest wenn man sich die Welt aktuell so anschaut…
1 Like
Oh absolut. Die haben die letzten Jahre das Playbook geschrieben und sind ready to go.
Ich meinte nur, dass Trump während seiner ersten Amtszeit schon genug Zeit und politische Mehrheiten hatte „to make America great again“. Aber er hat ja immer so getan als ob das alles nichts mit ihm zu tun hat. Wenn was schief läuft war, waren es andere und er feuert ein paar Minister. Der erhoffte Entzauberungseffekt wird nicht eintreten. Die Leute kaufen ihm ja auch das ganze Anti-Establishment Gedöns ab.
Soweit ich weiß, war das 2% Ziel nie „vertraglich“ festgeschrieben sondern als eine Art zu erreichendes „Ziel“ ausgegeben? Aber da bin ich mir gerade nicht 100%ig sicher.
Ich würde dir Recht geben, wenn man neben Trump ein paar halbwegs kluge Berater hätte, die die Folgen abschätzen und evtl verhindern können. Jetzt sieht es eher so aus, als würde Trump ein komplettes Jasager Kabinett einrichten und dann traue ich denen schon die ein oder andere überstürzte Entscheidung zu.
Aber unterm Strich - ja, die Europäer und insbesondere Deutschland hat sich zu lange auf den USA-Anteil der NATO ausgeruht, aber ist halt jetzt gerade auch ein scheiß „Timing“.
Die Zölle sollen afaik doch (v.a.) auch für EU-Exporte gelten?
Taiwan:
„I would say: If you go into Taiwan, I’m sorry to do this, I’m going to tax you, at 150% to 200%,“ the former U.S. president was quoted as saying in an interview with the WSJ, opens new tab published on Friday evening.
Trump, asked if he would use military force against a blockade on Taiwan by China, said it would not come to that because Chinese President Xi Jinping respected him.
„I had a very strong relationship with him,“ Trump said. „I wouldn’t have to (use military force), because he respects me and he knows I’m f— crazy,“ he said in the interview.
( Trump says he would impose tariffs on China if China went into Taiwan | Reuters)
Also jetzt auch nicht die realistischste Vorstellung bzgl Taiwan Konflikt bei Trump.
Mit Sicherheit sind manche Gefahren, die man sich in Europa/Deutschland ausmalt übertrieben, aber im Großen und Ganzen glaube ich schon, dass die nächsten 4 Jahre nachhaltige, übergreifende Probleme für DE/EU bedeuten.
^^ war so klar
Wobei Trump ja auch nicht der erste US-Präsident ist, der das anspricht. Obama hat da auch schon ordentlich Druck gemacht auch wenn natürlich deutlich diplomatischer formuliert. Erfolg hatten damit weder Obama noch Trump. Erst der Ukraine Krieg hat Sachen ins Rollen gebracht.
Richtig
Richtig. Das soll für alle gelten, außer für Kanada und Mexiko und da wird Trump sicher auch die aktuelle Regelung kippen wollen.
Hab gerade ne Nachricht in ne Whatsappgruppe geschrieben, die auch meinten, dass das alles ja „nicht so schlimm sei, und man einfach abwarten und Tee trinken müsste“. Ich mach mal Copy pasta.
Vorher möchte ich aber sagen, dass die EU/DE selbst Schuld ist an vielen der Probleme, jetzt aber eben die Quittung bekommt.
"Das Thema ist über komplex, daher kann ich bei Weitem nicht alle relevanten Punkte aufzählen / ausführlich erklären, daher fass ich mich „kurz“ (isses nich).
„Ein Angriff auf einen Nato Staat von Seiten Russlands ist meine Meinung eh Game Over. WW3 undso.“
Das ist korrekt, wenn man von den aktuellen Bedingungen ausgeht. Das wird sich aber ändern. Trump hat über die letzten Jahre bereits mehrfach betont, dass er die NATO für überflüssig hält und eigentlich da raus möchte. Das ist in der letzten Legislaturperiode nicht passiert, weil er da noch fähiges REP Personal um sich hatte. Das ist dieses mal anders. In den letzten Jahren haben sich die Reps komplett auf Trump eingeschossen und es sind nur noch Speichellecker um ihn rum, die zukünftig die wichtigen Positionen begleiten werden. Z.b. ein Kennedy als Gesundheitsminister der Corona leugnet, gegen Impfungen ist und den Leuten sagt, dass sie auf Gott vertrauen und Entwurmungsmittel zu sich nehmen sollen.
Solche Leute werden dementsprechend auch in der Außenpolitik sitzen. Das Signal was an Russland, China und andere Lokalhegemonen gesendet wird ist, dass „USA FIRST“ bedeutet, dass auf deren Verbündete geschissen wird. Für die NATO bedeutet das, dass Artikel 5 (Beistandsverpflichtung bei Angriff) keine Selbstverständlichkeit mehr sein wird. Die einzige ernsthafte Wehrfähigkeit hat nämlich bisher die USA dargestellt, weil denen niemand ans Bein pissen will. Die ganze europäische Sicherheitsstruktur läuft über die Head-Quarters der NATO. Es gibt KEINE eigene Sicherheitsinfrastruktur und Verwaltungsstellen, die militärische Mittel koordinieren, die an der NATO-Infrastruktur vorbeigeht. Das hat man mit dem Vertrag von Lissabon probiert (europäischer Vertrag zur Außen- und Sicherheitspolitik), wurde aber von den USA verhindert. Bedeutet, wenn die USA Opt-Out gehen, sind wir militärkoordinatorisch kopflos in der EU. Diese Strukturen müsste man also erst wieder aufbauen (was schon ewig hätte geschehen müssen). Das wird zumindest von Russland mal ausgetestet werden. Die Ukraine ist damit definitiv gone auf Dauer. Als nächstes kommt dann Moldavien (in Transnistieren ist schon ewig ein Konflikt, den Russland befeuert und damit Grund zur Invasion hat) und wahrscheinlich Georgien (mit denen hat Russland auch eine Vergangenheit). Also 1-2 Länder, die Russland sowieso schon als „russisch“ ansieht. In 6-7 Jahren ist Russland spätestens soweit eine ernsthafte Gefahr für die NATO darzustellen. Die haben auf Kriegswirtschaft umgestellt und lassen gut ein Viertel (!!!) in ihren „Angriffs-/Verteidigungshaushalt“ fließen. Sowas ist wirtschaftlich gesehen harakiri, sofern du diese „Investitionen“ nicht mit anderweitigen gewinnen wie Zugang zu Ressourcen in der Donetz-Region (Ukraine) oder Gebiets- und damit Einflussgewinnen kompensierst. Das bedeutet, dass Russland keine andere Wahl hat, als sein Militär einzusetzen. Man sieht auch, dass sie nicht allein dastehen, sondern von China/Iran/Nordkorea gebackuped werden. Besonders China und Russland haben Weltmachtambitionen und da ist jeder Chance gut, um Europa zu schwächen und damit Märkte zu öffnen/besser zu kontrollieren.
Bedeutet, dass ohne das Backup von der USA der Artikel 5 mal definitiv angetestet werden wird. Isses der NATO wert gegen Russland Krieg zu führen wegen ein paar unbewohnten Gebieten in Finnland? Oder einer Grenzstadt in Litauen, in der sowieso 70% Russen wohnen? Und das sind die ersten Steps. Wenn da die EU nicht entsprechend reagiert, dann öffnet man Tür und Tor. Und momentan haben wir nicht die militärischen Mittel, um da eine adäquate Antwort zu geben. Auch ein Polen oder ein Frankreich wird da in 5-6 Jahren keinen Unterschied mehr machen. Es muss nämlich erstmal die Bereitschaft da sein die Ostflanke zu verteidigen. Und die ist mehr als ungewiss.
Womit wir zum nächsten Punkt kommen.
Ich kürz das mal ab: Demografischer Wandel in DE, steigende Sozialausgaben, massiv steigende (oder zumindest benötigte) Ausgaben für das Militär, Einschnitt in den Bereichen Bildung, Sozialausgaben (Rente, Pflege, Arbeitslosengeld), Erhöhung der Steuern, Abwanderung von Unternehmen, Schwächung der Schwächsten, Erstarkung radikaler Kräfte auf Grund von Verschlechterung der Lebensumstände, radikale Kräfte sind antieuropäisch, Behinderung des Ausbaus eines starken Europas, langfristig aufgerieben werden zwischen den Großmächten, da ohne starkes Europa wir keine Chance haben gegen BRICS, USA oder Andere.
Und das ist jetzt alles kein in die Glaskugel schauen. Das passiert schon jetzt, überall in Europa. Die Wahl wirkt einfach nur wie ein Brandbeschleuniger.
Natürlich hab ich keine Glaskugel und viel davon ist Spekulation, das brauchen wir nicht abstreiten. Aber es ist eine logische Spekulation
Und mal abgesehen von der ganzen Russlandthematik, ist die Sache für jeden einzelnen von uns einfach nur beschissen, weil wir dadurch in allen Bereichen höhere Kosten haben werden. Was Trump nämlich betreibt, ist Protektionismus. Das ist für ein Export-Land wie DE, eine Katastrophe. Wird also unsere Wirtschaft schwächen. Zeitgleich haben wir in anderen Bereichen massiv steigende Ausgaben (Militär, Sozialabgaben) und müssten eigentlich jetzt schon investieren. Wir werden also perspektivisch weniger Geld haben, als mehr. Das lässt sich meistens entweder durch massive Schulden, oder eben durch steigende Steuern kompensieren. Die nächste Regierung in DE wird ein Verfechter der schwarzen 0 sein (CDU/FDP/AFD) und damit wird es keine Investitionen geben, was wiederum entweder Leistungseinschnitte in verschiedenen Bereichen bedeutet und/oder steigende Kosten durch steigende Steuern."
Bevor jetzt jemand sagt: „Das ist eine Chance für die EU!“ Ja, ist es. Die wurde aber schon 2016 nicht wahrgenommen, habe daher wenig Hoffnung.
8 Like
Ja, und wir erreichen das Ziel seit Jahrzehnten nicht, weshalb Trump jetzt mal in den Ring schmeißt, dass er vielleicht die falschen Partner hat. Problem where?
Habe mit meiner Ausführung nur darauf hinweisen wollen, dass Import-/Strafzölle nun keine alleinige Erfindung Trumps sind, sondern ein legitimes Druckmittel in Verhandlungen und darüber hinaus in einer Welt, die zunehmend nationalistische Tendenzen aufweist.
Verstehe deine Satz unter dem Zitat nicht. Willst du, dass die USA sich militärisch einmischt, wenn China in Taiwan einmarschiert oder nicht?
Du hast behauptet:
@crade zum Glück denke ich nicht wie du … dann würde es mir wohl sehr viel schlechter gehen.
Mir geht es dadurch nicht schlecht(er). Ich denke es würde vielen Leuten mal gut tun einfach etwas besser informiert zu sein, denn dann würde mal der gesellschaftliche Funke zünden, dass wir selbst etwas an unserer Lage ändern können/müssen, anstatt einfach die Augen zuzumachen zu sagen „wird schon“ und sich dann zu beschweren, wenn es eben nicht wird.
Das was ich da geschrieben habe ist jetzt auch nicht fernab von Fakten.
versuche es weiterhin, aber irgenwann kommt der punkt, an dem man irgendwie resigniert. grüße aus sachsen…
jetzt auch offiziell:
Donald Trump hat die US-Wahl gewonnen. Nach den Auszählungen der Wahlstimmen kann der Kandidat der Republikaner 276 Wahlleute auf sich vereinen. Die für einen Wahlsieg nötigen 270 Wahlleute hat er damit erreicht.
Ja, würde ich wollen. Zölle / wirtschaftliche Sanktionen scheinen Autokraten ja nicht wirklich zu beeindrucken und ich bin generell dafür, dass souveräne staatsgrenzen respektiert werden und trump scheint das nicht so genau zu nehmen.
Und diese nationalistischen Tendenzen bzgl Druckmittel so hinzunehmen „ja is halt so“, ist ja eventuell auch nicht der richtige Weg?
Vorhin kurz bei CNN reingezappt (hab die den gesamten Abend/Nacht über gemieden), dort wurde eine interessante Statistik gezeigt. Mehr Wähler hatten eine gute Meinung von Harris als von Trump (46:42). In der Geschichte der Präsidentschaftswahlen kam es, seit diese Daten erhoben werden, nur einmal vor, dass der Kandidat, der hier besser abschnitt, verloren hat. Die ~10% der Wähler, die beide gleich gut oder gleich schlecht fanden, haben überwältigend für Trump gestimmt.
Führ mal bitte aus, was „wir“ (ich nehme an, du meinst das deutsche Volk) tun können, um aus dieser Situation kurz- bis mittelfristig herauszukommen? Wir hatten 16 Jahre CDU, die dementsprechend mitverantwortlich an der Situation ist, in der wir momentan sind und seit 2021 eine Ampel-Koalition, die gefühlt seit einem Jahr in Selbstauflösung ist.
Ich hab dich nicht im AfD-Lager verortet, daher würde mich deine Antwort interessieren.
Wenn du mit „wir“ jeden einzelnen im täglichen Doing meinst und an die Eigenverantwortung appellierst: Einverstanden - wobei das wohl Wunschdenken ist und es uns dafür noch viel zu gut geht.
Was heißt Fakten? Davon zu reden, dass Russland direkt nach der Ukraine Moldavien angreift, dann Georgien und danach (definitiv!) NATO Länder und die NATO (ohne USA) sich nicht an Artikel 5 hält, ist halt schon sehr viel Glaskugel.