Das ist so unfassbar. Da werden demokratische Grundsätze bezweifelt oder versucht, diese zu verhindern… und die Bevölkerung findet es teils auch noch geil.
Wo sind wir nur gelandet
Und er wundert sich, woher die Aggressivität im Wahlkampf inklusive Attentatversuch kommt (Cheney ruft zur Wahl von Harris auf und warnt vor autoritären Ambitionen)
Trump hatte in dem Gespräch mit Carlson am Donnerstag Cheney und ihren Vater, den früheren Vizepräsidenten Dick Cheney attackiert, weil sie sich für die Wahl von Harris ausgesprochen haben. Liz Cheney sei ein „sehr dummes Individuum“ und „eine radikale Kriegstreiberin“, sagte Trump. Die Frage sei, was geschehe, wenn auf sie geschossen werde. „Mal sehen, wie sie sich dabei fühlt – Sie wissen schon, wenn die Gewehre auf ihr Gesicht gerichtet sind“, sagte Trump.
…
In dem Gespräch mit Carlson wiederholte Trump zudem das Narrativ, dass ihm ein Sieg bei der Präsidentschaftswahl am kommenden Dienstag nur durch Betrug zu nehmen sei. Wie schon in der Vergangenheit sprach er außerdem von seinen politischen Gegnern als „innerem Feind“ und „Feinden des Volkes“.
Hier das Original
—
Donald Trump said former Rep. Liz Cheney is a “war hawk” who should be fired upon, as he raged against one of his most prominent intra-party critics while campaigning Thursday night in Arizona.
“She’s a radical war hawk. Let’s put her with a rifle standing there with nine barrels shooting at her, OK?” the former president said at a campaign event in Glendale with former Fox News host Tucker Carlson. “Let’s see how she feels about it, you know, when the guns are trained on her face.”
Trump also hurled insults at Cheney, once the third-ranking Republican in House leadership, calling her “very dumb,” a “stupid person” and “the moron.”
das ist so gestört einfach
ja. würde komplett reichen, wenn die cheneys für immer in den haag sitzen und nie wieder tageslicht sehen.
Erklär mir doch mal warum Liz Cheney in den Haag sitzen sollte.
die frau ist fast 60. die hatte auch unter bush und ihrem vater schon gehobene posten in der außenpolitik.
dann sind die auch nicht so einsam. ich bin ja kein unmensch (im gegensatz zu den cheneys).
vielleicht ein positives zeichen für die demokraten:
gerade kam eine ziemlich vielbeachtete und respektierte umfrage für iowa raus, die in den letzten 16 jahren immer ziemlich nah an der realität lag. und wirbelt u.a. die wettquoten komplett durcheinander - bei vielen anbietern ist kamala jetzt wieder favorit.
demnach ist kamala in iowa 3% vorn, nachdem trump dort 2020 mit 8% gewann. auf das ganze land hochgerechnet würde das auf einen kompletten landslide sieg für die demokraten hindeuten, bei dem man sogar florida und texas gewinnen könnte.
@MattKleinOnline
Final Selzer poll findings (and the actual result)
2022 Senate: R+12 (R+12)
2020 President: R+7 (R+8)
2020 Senate: R+4 (R+7)
2018 Governor: D+2 (R+3)
2016 President: R+7 (R+9)
2014 Senate: R+7 (R+8)
2012 President: D+5 (D+6)
About as good as any pollster gets.
1 Like
ärgere mich gerade ein wenig, dass ich das gestern als Hot Take bei meinem Kommentar zu den „1/8 der Wählerinnen wählen anders, als sie’s ihrem Partner sagen“ schreiben wollte, es dann aber doch nicht gemacht habe :P
In beiden Bundesstaaten stehen mit Cruz und Scott zudem auch unbeliebte Senatoren auf den Zetteln. Letzterer wurde 2018 mit 0,15 Prozentpunkten Vorsprung gewählt. Cancun-Cruz immerhin +2,6.
tendenziell aber immer die Reps leicht unter bewertet (bis auf 2012) ;)
warum die umfrage solche wellen schlägt, sind nicht nur die paar prozent unterschied in iowa, die im fehlerbereich liegen.
wenn die aussagekraft für andere states in etwa wie in der vergangenheit ist, müsste trump in iowa mit 5%+ gewinnen.
die umfrage ist wie gesagt a) so respektiert wie kaum eine andere und b) sieht kamala in iowa mal locker 8-10% besser als erwartet.
Das haben sie ja laut eigenen Angaben jetzt korrigiert.
Manche sprechen auch von Überkorrektur und das Harris eigentlich deutlich weiter vorne ist.
Trump hat halt anders als die letzten Male nicht das Thema was eine Wählergruppe überproportional mobilisiert (ungebildete jüngere weiße Männer), die sonst nicht in großer Anzahl wählen gehen.
Sagen zumindest einige Analysten.
wer sich einen Zeitplan machen will
Schließen der Wahllokale u. a. in…
1:00 Uhr Georgia, South Carolina
1:30 Uhr North Carolina
2:00 Uhr Pennsylvania, Florida, (nicht alle) Michigan und Texas
3:00 Uhr Arizona, Michigan, Wisconsin, Iowa
4:00 Uhr Nevada
2 Like
Hab zufällig Urlaub. Freue mich schon auf eine ganze Nacht „TOO CLOSE TO CALL“
ganz wichtig, davor KEY RACE ALERT!
Also es gibt durchaus einige Zeichen, die auf ein Reverse 2016 hindeuten. Die Iowa-Umfrage, ob Harris den Staat jetzt gewinnt oder nicht, zeigt auf jeden Fall eine so bisher nicht angenommene Dominanz von Harris bei weißen Frauen, auch unter älteren. Das könnte dieses Jahr die „Silent Majority“ sein, die die Umfrageinstitute bisher nicht auf dem Schirm hatten oder - und das wird ja gerade auch von einigen vermutet - wegen Angst falsch zu liegen, von vielen in ihren Umfragen „ausgebessert“ werden.
Würde auch damit zusammenpassen, wie extrem Trumps Fürsprecher in den letzten Wochen die Gender-War-Rhetorik nochmal hochgefahren haben. Frauen sind deutlich stärker mobilisiert bisher als Männer. Weiße Frauen sollten aber eigentlich die GOP-Firewall sein. Hatte diese Berichte von Wahlkämpfern bisher abgetan, weil die natürlich immer Voreingenommen sind. Aber es scheint wohl was dahinter zu stecken, dass doch viele weiße Frauen, die normal GOP wählen, nun mit Harris gehen, aber das eben aus Angst nicht so vor sich hertragen.
Hab diverse Clips von Fox gesehen, wo genau darüber geredet wird und die Männer dann immer direkt von Scheidungsgrund und ist wie fremdgehen, schlimmster Betrug, was die Frau dann wohl noch alles verheimlichen würde und so bla bla schwadroniert haben.
Aber klar Land of the Free und so…
1 Like
… sofern Trump gewählt wird :D
1 Like
US-Wahl 2024: Warum Evangelikale in Uganda für Donald Trump beten - DER SPIEGEL
Also, das ist ja ein kompletter Fiebertraum das Interview. Was Religion mit Menschen macht, holy fk
Kurzer Blick auf die Historie der Menschheit
Nicht so überraschend
Im Gespräch beim Bulwark-Podcast über die überraschende Iowa-Umfrage, wurde heute eine Erhebung aus Kansas von vor einer Woche angesprochen, deren Ergebnisse damals als unplausibel direkt beiseite gewischt wurden.
Kansas Reflector, Oct 28, 2024 […] The 48.2% for Trump and 43.2% for Harris suggested further narrowing of the Kansas advantage for Trump […]
Wieso Harris -6 als Quatsch betrachtet wurde und wieso das ein Erdbeben wäre, zeigt ein Blick auf die Ergebnisse vergangener Präsidentschaftswahlen in Kansas. Habe mir mal die Mühe gemacht, die Differenzen seit 1968 rauszuziehen. Zuletzt konnten die Demokraten 1964 Kansas gewinnen – davor 1936.
Rückstand Kandidat der Demokraten in Kansas seit 1968 in Prozentpunkten
-15 Biden
-20 H Clinton
-22 Obama
-15 Obama
-25 Kerry
-21 Gore
-18 B Clinton
-5 B Clinton, Rennen mit drei etwa gleich starken Kandidaten
-13
-34
-25
-8
-38
-20
1 Like