kannst ja gerne mal Quellen zu dieser Einschätzung posten.
hier ein artikel von kai ambos, der selber in den haag richter war.
Solidarität mit Israel, aber kein Blankoscheck
hier äußert er die einschätzung noch einmal bei lanz
bei tilo jung tut er das auch
und hier die erklärung, die ermeint und die hunderte internationale völkerrechtler unterzeichnet haben (namen einsehbar)
Public Statement by International Law Experts
On October 7th, 2023, over a thousand terrorists, members of Hamas and the Islamic Jihad, infiltrated and captured civilian villages and towns in Israel, as well as a number of military bases. The terrorists massacred over 1300 people, including women, children, elderly people and young adults who were celebrating at an outdoor party. Thousands of people were severely wounded. The numbers of those slaughtered are still not final, and details about the magnitude of the atrocities are still unfolding. These acts constitute gross violation of international law, and, in particular, of international criminal law. As these widespread, horrendous acts appear to have been carried out with an “intent to destroy, in whole or in part” a national group – Israelis – a goal explicitly declared by Hamas, they most probably constitute an international crime of genocide, proscribed by the Genocide Convention and the Rome Statute of the International Criminal Court.
Auch wenn es herzlich wenig mit dem eigentlichen Thema zu tun hat und komplett von dem Punkt ablenkt den ich gemacht habe, habe ich mich gerade noch mal eingelesen.
Hamas akzeptiert in der Charta von 2017 die Grenzen Palästinas von 1967 aus Realpoltischen Gründen. Sie halten aber den Anspruch auf ganz Palästina bei. Hamas sieht Israel als ein rassistisches kolonalnistiches Projekt der sie vertrieben hat und weiterhin besetzt. Sie beziehen da auch arabische Israelis mit ein. Sie erkennen den Staat Israel aber auch (noch) nicht an, weil das ist auch ein innenpolitischer Kampf innerhalb der Palästinensischen Widerstandsbewegung ist. Radikalere Kräfte werfen der PLO und Fatah vor ihre Ziele verraten zu haben und ohne nötige Zugeständnisse den Staat Israel anerkannt zu haben.
Mein eigentlicher Punkt war, dass du eine Widerstandsbewegung wie Hamas nicht militärisch besiegst. Du schaffst nur mehr Leid und mehr Menschen die bereit sind später für die Sache zu sterben. Die nächste Organisation ist dann vielleicht nicht mehr Hamas, sondern eine andere, aber solange dort Menschen in einer Besetzung leben werden sie sich in verschiedenen Formen wehren.
@slava_J du bist nicht bereit was im Gazastreifen passiert einen Völkermord oder Genozid zu nennen und verlierst dich in technokratischen Rechtsauffassungen welche Kriterien erfüllt sein müssen.
Gleichzeitig packst du aber immer wieder denselben Kai Ambos raus und argumentierst, dass der Angriff vom 7. Oktober ein Genozid sei.
Die beiden Sachen passen nicht zusammen. Mir ist es im großen und ganz egal. Von mir aus nennen wir es beides Völkermord oder gezielte Vernichtung (nach dem Rome Statute).
1 Like
Nelson Mandela war bis 2008 auf der Terrorwatchlist der USA.
Europäische Politiker haben 19 Monate gebraucht um zu erkennen das es vielleicht nicht das beste Bild abgibt wenn man uneingeschränkt einen Staat unterstützt der offen Kriegsverbrechen begeht und Kinder tötet. Aber weiterhin werden Waffen geliefert.
Weiß nicht ob der Westen da so den besten „Track Record“ hat.
Zusammenfassung
Und nein das ist keine Bewertung ob Hamas auf die Liste gehört oder nicht.
Hamas hat in ihren Ceasefire Proposals immer den Punkt drin gehabt, dass Sie für einen langfristigen Frieden ihre „politische Macht“ abgeben würden, was für Israel komischer Weise inakzeptabel ist.
Aus dem Drop Site Artikel von Ra:
Next-day arrangements in the Gaza Strip, including:
· An independent technocratic committee will immediately assume management of all affairs of the Gaza Strip upon the start of the agreement’s implementation, with full authority and responsibilities
Aber finde es erschreckend wie viele hier scheinbar unkritisch einer offen rechtsextremen Regierung glauben schenken und ihre Blockade für einen Weg zu langfristigem Frieden unterstützen. Ein Land in dem 82% der Bevölkerung für eine ethnische Säuberung Gazas sind.
Es hilft vielleicht Einigen mal die Verbindung zwischen Kahanismus und Ben-Gvir zu erforschen.
Laut Drops Site und deren Quellen vor Ort, handelt es sich dabei um eine Gang, über die bereits im November berichtet wurde Washington Post & Haaretz, die gestohlene Hilfsgüter in dem Fall Säcke Mehl weiterverkaufen. Diese Gruppe, plündert unter Aufsicht der IDF in einer „Red Zone“, eine für Zivilisten verbotenen Zone, LWKs mit humanitärer Hilfe.
Dieses Video wird von israelischen Offiziellen für Propaganda missbraucht.
Sky News dazu:
Aktueller Haaretz Artikel dazu
Für einige scheinbar nochmal wichtig:
3 Like
dieser mandela-vergleich hinkt komplett. mandela betonte in seiner autobiografie long walk to freedom, dass er sich auf sabotageakte gegen staatliche und militärische ziele konzentrierte. um zivile opfer zu vermeiden. vor gericht sagte er auch, dass gewalt so eingesetzt wurde, ohne unnötiges leid zu verursachen. der hat keine festivals überfallen, dort hunderte zivilisten abgeschlachtet, sie mit stacheldraht umwickelt, sie lebendig verbrannt. personen vor ihren angehörigen vergewaltigt oder leichen auf pickups durch die straßen gekarrt. ist eigentlich eine beleidigung für mandela.
im haaretz-artikel. :
Army sources said that in the past, there were cases when soldiers did attack armed men who were looting aid trucks, but employees of aid organizations got wounded in the process. Those incidents sparked harsh criticism in the international media, so now the army prefers not to risk attacking anyone in the vicinity of the trucks. The one exception is when the armed men attacking the trucks are Hamas members.
ich kann mir schon gut vorstellen, wer sich echauffieren sollte, wenn israel dort eingreift und dabei hilfsarbeiter sterben. das wäre für dich dann wahrscheinlich auch wieder nicht okay.
1 Like
Bei einem Angriff vor einem Einkaufszentrum in Boulder im US-Bundesstaat Colorado sind sechs Menschen verletzt worden. Die Tat ereignete sich in einer Fußgängerzone, wo sich Demonstranten versammelt hatten, um die Freilassung der im Gazastreifen festgehaltenen Geiseln zu fordern.
Nach Augenzeugenberichten nutzte der Täter einen behelfsmäßigen Flammenwerfer bei dem Angriff, warf einen Brandsatz in eine Menschenmenge und rief während der Attacke „Free Palestine“. Der 45-jährige Tatverdächtige wurde festgenommen. Die Polizei geht von einem Einzeltäter aus.
was zum 
Die changes werden leider nicht direkt bekannt gegeben mal schauen ob Hamas einlenkt
A Hamas official described the group’s response to the proposals from Trump’s special Middle East envoy Steve Witkoff as „positive“ but said it was seeking some amendments. The official did not elaborate on the changes being sought.
&
Saying he had received Hamas’ response, Witkoff posted on X: „It is totally unacceptable and only takes us backward. Hamas should accept the framework proposal we put forward as the basis for proximity talks, which we can begin immediately this coming week.“
Darüber hatten wir doch seit gestern hier gesprochen.
Die changes sind ua eine permanente Waffenruhe.
Hamas said in a statement: „This response aims to achieve a permanent ceasefire, a complete withdrawal from the Gaza Strip, and to ensure the flow of humanitarian aid to our people in the Strip.“
1 Like
Anschlag in den USA und „nur“ 6 verletze. Grenzt eigentlich an ein Wunder
leider haben sich teile dieser bewegung komplett radikalisiert bzw sind von islamisten, nazis und linksextremen unterwandert. sieht man auch immer wieder in berlin, wenn dort die hamas und morde gefeiert werden oder journalisten attackiert werden. trump wird nun weiter einschränken.
leute, jetzt mal ernsthaft…
der us-präsident als einer der vermittler teilt irgendwelche ki-imagefilme von tollen neuen urlaubsregionen im gazastreifen - der heimat von über 2 millionen menschen, die in diesen plänen keinen platz haben.
was als projekt gegen so ziemlich alles verstößt, für das die „regelbasierte weltordnung“ unter selbsternannter führung des westens angeblich seit 8 jahrzehnten eintritt.
und dann fragt man sich hier, warum die hamas sich nicht auf einen befristeten waffenstillstand im austausch gegen ihre einzigen druckmittel einlässt.
worüber reden wir hier? und auf welchem niveau?
wenn ich morgen früh in die nächste grundschule fahren würde, würde ich wahrscheinlich nicht einen drittklässler finden, der nicht versteht, warum das kein deal ist.
4 Like
Gleiches gilt für den Vorschlag der Hamas. Kann man halt nur schwer ernst nehmen.
wir reden darüber, dass es hier dargestellt wurde, dass die Hamas Frieden möchte und der Frieden von Israel torpediert wird.
Was in dieser schwarz-weiß Sicht nicht richtig ist.
Ich denke, dass beide Seiten keinen Frieden möchten und Bedingungen aufstellen, die die jeweils andere Seite nicht annehmen können. Zumindest wird der Frieden nicht einseitig abgelehnt und von der anderen Seite vorangetrieben
jeder, der die letzten tage und wochen verfolgt hat, sieht doch, dass es der israelischen regierung (mindestens) um gaza und das westjordanland geht.
wenn selbst der ard-korrespondent in tel aviv sich nach der letzten landnahme im westjordanland zu einem kommentar genötigt sieht, muss man sich als deutscher doch schon bewusst augen und ohren zuhalten, um nicht zu erkennen, dass die sicherheitsinteressen israels und die geiseln erst weit danach auf der prioritätenliste stehen.
es gibt dort ohne ein- oder zweistaatenlösungen keinen frieden.
3 Like
bolo schreibt über den plan von trump die bewohner aus dem gazastreifen zu vertreiben und dort ein resort zu bauen und du sagst „… aber hamas“
ich hasse diesen nerd-debattierclub-bullshit… aber das ist halt textbuch 
whataboutism
6 Like
es gab einen komplett ausgehandelten und vereinbarten, unbefristeten friedensplan anfang des jahres.
wer hat den gebrochen?
kleiner tipp: ich habe einen ny-times artikel mit der antwort irgendwo hier im thread versteckt.
2 Like
vor 2 Jahren gab es auch einen unbefristeten Frieden. Aber eine Seite hatte sich zu stark den arabischen Staaten angenähert.
Wer hat aktuellen Krieg dann gezielt provoziert?
keine Ahnung, ich habe ja geschrieben, dass ich denke dass BEIDE (!) Seiten den Krieg wollen, so traurig und menschenverachtend das ist.
und man vergisst in dieser Verzettelung um „deutsche“ Begrifflichkeiten, dass die tatsächlichen Opferzahlen, dass messbare Ausmaß an Zerstörung, dass faktisch Sichtbare (nicht dass Hamas will Israel auslöschen, genau wie der Iran oder der Libanon whatever) aktuell auf Seiten Israels steht mit der totalen Auslöschung und Zerstörung des Lebensraums und der Leben der palästinensichen Bevölkerung entgegen jeden Völkerrechts.
Das ist sichtbar, messbar und nicht in ein Konjunktiv-Szenario zu schieben.
Dann möge der Verteidiger Israels jetzt hier sagen:
Das alles ist gerechtfertigt, um in Zukunft die sichere Auslöschung Israels zu verhindern. (aber so funktioniert das Leben m.E. nicht.)
ich sehe hier eigentlich gar keinen richtigen Verteidiger Israels? Monk schreibt doch grade.mehrfach, dass Israel keinen Frieden will?
frag mal die palästinenser im westjordanland wie dieser „unbefristete frieden“ vor dem 07.10. für sie aussah.
wenn du jetzt liest, dass viele der 22 nun anerkannten illegalen und geplanten siedlungen im westjordanland schon existieren, denkst du dir dann, die haben sicher erst im oktober '23 angefangen zu bauen?
bisschen was anderes:
Kanzleramtsminister Thorsten Frei (CDU) hat angesichts der Debatte über das Vorgehen Israels im Gazastreifen davor gewarnt, das deutsche Verhältnis zu Israel infrage zu stellen. „An der Verbundenheit zu Israel darf kein Zweifel bestehen“, sagte Frei der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung. "Das besondere Verhältnis zu Israel steht über allen anderen Erwägungen."
warum ist der mann eigentlich deutscher kanzleramtsminister wenn er sich doch offensichtlich in einem gewissen anderen land viel besser selbst verwirklichen könnte? da steht doch die karriere den eigenen träumen im weg.
und gibt’s nicht auch irgend so einen amtseid für minister? ich kann mir vorstellen, dass ein verhältnis „über allen anderen Erwägungen“ zu einem anderen land damit unter umständen schwer in einklang zu bringen ist.