bei dortmundspielen kommt aber wirklich immer ALLES zusammen 
Mit dem Post ist dir ein Platz am Stammtisch in der Frittenbude nebenan sicher.
1 Like
Die Wahrheit kann oft Schmerzen!
Aber stürzt ihr euch Mal weiter auf einen Menschen
1 Like
Du hast n interessanten stammtisch bei dir um die ecke. Find ich gut.
Beleg erstmal deine Anschuldigungen in deinem Post, auch dass die BVB Fans überproportional im Verhältnis zu anderen Vereinen bei Fehlentscheidungen beleidigen und so einen 2. Rafati provozieren. Als es gestern 0-2 stand habe ich keinen einzigen Post über den Schiedsrichter hier gelesen. Hab deine Aussage also nun widerlegt.
Dein Post hat im Kern was Wahres, natürlich sind Schirischelten kacke und die Refs berichten in ihren Dokus / Interviews ja selbst davon, wie nah ihnen das teilweise geht. Aber nahezu alle deine Formulierungen sind durchweg populistisch und nicht mehr als gefühlte Wahrheit. Also genau das, was du eigentlich kritisierst.
2 Like
Pepi nach einem Spiel schon unzufrieden eieieiei
Mai 2029
Never forget. Quasi alle „BVB-FANS MIMIMI“-Vorurteile in einer Rede <3
1 Like
haha lol, den hast du es gezeigt kamui
1 Like
Jetzt wird Bellingham dafür kritisiert, dass er einfach nur einen Fakt ausgesprochen hat.
Aber dann „echte Typen“ wollen xD
Übrigens wurde der schiri schon in vielen Spielen massiv kritisiert, auch von anderen ex Schiedsrichtern, Vereinen, Fans und Experten.
National und International.
Aber der eine User, der hier ständig und immer gegen anderen Vereine hetzt, muss ja alles so drehen, dass es ihm passt.
Würde mich über eine ignorieren Funktion freuen, gibt es die? Denn anscheinend darf er ja ständig provozieren, statt einfach über den Sport zu sprechen.
1 Like
Bellingham hat eben nicht nur irgendeinen Fakt genannt sondern etwas impliziert. Warum sage ich sowas, wenn ich keine Intention habe?
Mir selber wird das Thema zu heiß gekocht als es eigentlich ist, aber zu sagen er nennt einen bloßen Fakt ist auch falsch.
Übrigens konnte einem Zwayer damals nichts nachgewiesen werden und alles lief über Indizien. Dachte ja immer es gilt die Unschuldsvermutung bis das Gegenteil bewiesen ist?
Das einzige was man ihm faktisch vorwerfen kann ist, dass er davon wusste und es nicht gemeldet hat.
1 Like
Ist doch einfach ein Fakt, wenn er sagt, dass man das größte Spiel in Deutschland einem schiri gibt, der in dem größten schiri Skandal verwickelt war. Da sind solche Diskussionen doch vorprogrammiert.
Wieso setzt man diese Person überhaupt noch ein und dann in so einem Spiel? Sagt doch selbst Gräfe. Der dürfte mehr Ahnung haben, als alle hier.
1 Like
Und seine Rolle bei dem Skandal:
" DFB verheimlichte Zwayer-Verurteilung
Wie inzwischen bekannt ist, befand das DFB-Sportgericht damals, dass auch Zwayer schuldig war und verurteilte ihn zu einer Sperre von sechs Monaten. Zum einen, weil er um die Spielmanipulationen von Hoyzer wusste, aber sie nicht direkt gemeldet hatte. Und zum anderen, weil er vor einer Regionalliga-Partie zwischen dem Wuppertaler SV und Werder Bremen II 300 Euro von Hoyzer angenommen hatte. Zwayer sollte als Schiedsrichter-Assistent „kritische Situationen für den Wuppertaler SV vermeiden“.
Pikant an der Sache: Das Urteil gegen Zwayer machte der DFB nicht öffentlich. Weil er als Zeuge aufgetreten war, hatte der DFB Zwayer eine Schutzsperre für ein halbes Jahr auferlegt. Die wurde aber mit dem Urteil, das Zwayer direkt akzeptierte, verrechnet. Und so durfte er schon nach einem halben Jahr wieder pfeifen. Für die Öffentlichkeit sah es folglich so aus, als wäre lediglich die Schutzsperre abgelaufen. Dass Zwayer aber auch verurteilt wurde, wurde erst Jahre später publik."
1 Like
Gräfe und Zwayer waren damals beste Freunde. Er ist einfach enttäuscht von ihm, weil er es nicht gemeldet hat.
Und warum man ihn einsetzt? Weil es keine Rolle spielt ob es das größte Spiel im deutschen Fußball ist oder irgendein anderes Bundesliga Spiel. Entweder du glaubst der Schiri ist unparteiisch oder eben nicht.
Und dein zweiter Part: Das Urteil beruht einzig auf Aussagen von Hoyzer. Das hat Zwayer immer abgestritten. Das Urteil beruht also auf Indizien.
Er wurde verurteilt und nichts anderes zählt. Meinst du, er hätte das so akzeptiert, wenn gar nichts gewesen wären?
Und genau das ist das Problem: Er pfeift sehr oft sehr umstritten und hat dann diese Vergangenheit.
Entweder du nimmst ihn komplett raus oder du trittst selber zurück. Wenn nichts davon passiert, dann muss er sich der Kritik auch stellen.
Ist schon ein kleiner aber feiner Unterschied, ob ich das komplette Schirigespann kritisiere oder mich auf eine einzelperson einschieße. Zudem die Entscheidungen von zwayer ja nicht mal 100% falsch waren. Im Gegensatz zu den genannten Entscheidungen von Rummenigge.
2 Like
Die Kritik muss aber Verhältnismäßig sein. Man gießt halt mit Aussagen, die etwas implizieren, unnötig Öl ins Feuer.
Dass Zwayer scheinbar ein Trottel ist, dass hat er ja schon oft genug mit Aussagen bewiesen. Er trägt zu nem gewissen Teil selber dazu bei. Rechtfertigt solche Aussagen imo aber nicht.
Das ist übrigens eine Unterstellung. Informier dich mal darüber wie oft Leute urteile akzeptieren, obwohl sie gar nichts gemacht haben. Man will einfach aus unangenehmen Situationen raus.
Ich sage übrigens nicht, dass es nicht so gewesen sein kann und er schuldig ist. Solange aber nicht zweifelsfrei das Gegenteil bewiesen wurde, halte ich mich da einfach mal zurück.
Sehen Real-Fans vermutlich anders 
So im Nachhinein war die Aussage von Bellingham sicher durch Meinungsfreiheit gedeckt, aber auch ziemlich daneben. Da geht es auch einfach um Reflexionsfähigkeit und zu lernen, was solche Sätze auslösen können, gerade in seiner Position. Das war sicher aus der Emotion heraus und er muss daraus lernen.
Was ist denn das für ein Argument? Ein Gericht (!) hat ihn verurteilt. Was willst du denn als Außenstehender da anzweifeln? Nur, weil es in deine Argumentation besser passt, ist das Urteil plötzlich evtl nicht richtig? So bringt dir ganze Argumentation überhaupt nichts, weil du dann einfach alles anzweifeln kannst, was nicht in deine Welt passt.
Ich finde die Aussagen von Bellingham übrigens angemessen, weil er einfach recht hat. Wenn zwayer so eine shady Vergangenheit hat und ständig (!) in Kritik steht, kann er doch auch freiwillig solche hoch emotionalen / wuchtigen Spiele ablehnen. Oder er nutzt einfach mal alle Hilfsmittel und nicht nur dann, wenn es gerade gut passt. Er guckt sich zb nur die Szene von Bayern an, aber nicht die vom bvb? Warum? Aus eigenschutz würde ich sowas doch auch ohne diese Vergangenheit machen.
2 Like
Bei Indizienprozessen kann man immer anzweifeln, lol. Es wird sich ausschließlich auf die Aussage von einer Person vertraut, nichts weiter.
Wenn du zwischen Beweisen und Indizien nicht unterscheiden kannst, dann tuts mir leid.
2 Like