Du hast doch oben selbst geschrieben, dass es keine Rolle spielt, ob er ihn halten kann. Jetzt argumentierst du genau andersrum „es ist zu spät zum springen“.
Nein. Ich sage, dass Moukoko erst ins Spiel eingreift, als Flekken schon geschlagen ist. Und dann spielt es eben keine Rolle, weil er Flekken nicht irritiert hat.
Extremes Beispiel: Jemand schießt von der Mittellinie aufs Tor. Torwart steht 10m vor ihm. Mitspieler des Torschützen steht auf der anderen Seite des Feldes hinter dem Torwart 5m im Abseits. Der rennt dem Ball hinterher und läßt ihn am Ende durch die Beine ins Tor. Abseits?
beim tor von schalke war der torwart in dem moment geschlagen, als der ball beim schuss den fuß des schalkers verlassen hat - war trotzdem abseits. 
möchte aber noch erwähnen, dass flekken schon den eindruck macht, dass ihn moukoko (und vllt sogar reus) irritiert hat. könnte man zumindest aus seiner reaktion nach dem tor herauslesen.
1 Like
Nach dem Regelwerk ist das ein Abseitsvergehen, sofern ein Gegner - zumeist ist es der Torhüter - dadurch gehindert wird, „den Ball zu spielen oder spielen zu können“, wie es im Regeltext heißt. Es geht dabei, wohlgemerkt, nicht um die Frage, ob der Keeper den Ball aufhalten und das Tor damit verhindern kann. Von Belang ist ausschließlich, ob er überhaupt an den Ball kommen kann, auch wenn es den Einschlag nicht verhindert.
Der Keeper kann nicht an den Ball kommen, weil er durch Moukoko durchspringen müsste. Wie gesagt, stell dir den Sprung vor, den er machen müsste, um den Ball zu halten. Aber ich wiederhole mich^^
und moukoko rempelt ihn sogar (fast) an, als er an ihm vorbeiläuft.
im endeffekt ist es völlig latte. aber man hätte es wenigstens „publikumswirksam“ prüfen können.
Danke für das Zitat. Bestätigt meine Sicht, aber da kommen wir nicht auf einen Nenner. Für mich kein Abseits, da er nicht den Torwart bei der Ballabwehr behindert oder irritiert, was bei Schalke anders war.
Mal schauen ob Collinas Erben etwas dazu schreibt. Die natürlich grundsätzlich eher pro Schiri sind.
???
2 Like
Halten wir fest im Zweifel für den BVB 
1 Like
Bis auf Koundé: Barça registriert Neuzugänge um Lewandowski
war ja leider klar.
:sad_clown_face:
2 Like
hätte mich interessiert, wie streich und andere reagiert hätten, wenn es das 1:1 oder 1:2 gewesen wäre. so ist es ja eh mehr oder weniger egal. dortmund hätte auch so gewonnen.
@mumpfel dein tipp für heute?
€: rb hat die stadionordnung geändert. kann kein tetrapak mehr mitnehmen. 
[…] die Mitnahme alkoholfreier originalverschlossener
Getränke als „Tetra-Pak“ für ein Kleinkind (0-6 Jahre) ist bis zu einer
Menge von 330 ml erlaubt.
den markierten teil haben sie neu hinzugefügt.
Im Stadion hat man glaube ich gar nicht reagiert :D
Sind nur noch Dosen erlaubt?
2 Like
Kein colinas erben tweet um die sache hier endgueltig zu beenden???
Oh sorry komplett uebersehen am handy
Wie kann man da denn behaupten das ist kein abseits aber bei Schalke schon :D
Also manchmal ist es hier schon lustig.
Bestätigt aber auch wieder, wie random diese Regel ist. Anscheinend wird ja doch nicht alles angepfiffen. Bzw nicht die Regel sondern die Regelauslegung
haben leider nur über die spiele letzte woche geredet bei collinas erben. das 2:0 von köln wohl doch irregulär lul. ich raffe diese deliberate play regel nicht. der schalke tw wird nur vom eigenen mann behindert und faustet den ball weg, warum wird dadurch nicht das abseits vorher aufgehoben? naja, das spiel muss man jetzt nicht nochmal von vorne besprechen…
Das Tor wie du es beschreibst würde nicht aufgrund von abseits aberkannt werden, sondern aufgrund unsportlich verspottung des Gegners.