danke sis 
nichts geht über mennertränen
1 Like
Hab dich hier schon gelegentlich paar Spitzen gegen Dicke machen sehen. Wieso jetzt die Empörung?
2 Like
Deine ganzen Ausführungen ergeben nur leider keinen Sinn, egal wie oft du es noch wiederholst.
Greta hat das äquivalent getan, als hätte sie Hitler einen Juden genannt. Für jede normale Person keine Beleidung, aber für den Empfänger und seine Anhänger der Weltuntergang.
Es ist schon etwas ironisch, dass wir in einem Thread über einen frauenverachtenden Macho über die angeblichen Missetaten einer attackierten Frau diskutieren um das fragile Ego einiger User zu streicheln.
6 Like
Worüber willst Du denn bei dem Typen diskutieren?
Allein der STHLM-Post zeigt doch, dass der Thread hier gar nicht erwünscht ist.
Hat dich jemand mit vorgehaltener Waffe gezwungen in diesen Thread zu posten? Wenn du hier nicht weinerlich reinposten würdest, weil deine Gefühle verletzt wurden, obwohl du überhaupt nicht angesprochen warst, wäre der Thread schon längst im Nichts verschwunden.
14 Like
Angemessene Reaktion.
Nichts ist bisher bewiesen aber Leute werden direkt wieder vorverurteilt.
Der spacko arbeitet doch hart an seinem Image…
Long wall inc.
Finde das Verhalten der letzten Jahre so vieler Menschen einfach grauenhaft.
Sei jetzt mal dahingestellt, was wer von Tate hält, glaube wir sind uns da alle relativ einig, dass der Typ ordentlich viel Quatsch verbreitet mit der ein oder anderen Wahrheit hier und da.
Ich muss sagen, ich habe mich erst nach der Greta Sache mit ihm intensiver beschäftigt, deswegen würde ich mich freuen, wenn ich etwas falsches sage, dass man mich hier verbessert.
-
Warum wurde er überhaupt „gecanceled“?(Was ja auch vollkommen fehlgeschlagen hat, da er nach seinem cancel für einen kurzen Zeitraum der meist gegoogle Mann der welt war) Instagram, youtube wurde deleted. Was genau hat er denn gesagt, das so outragous war, dass es/er nicht mehr tragbar war.
-
Wie gesagt ich habe mich nur nach Gretagate mit ihm beschäftigt, daher korrigiert mich hier, falls ich falsch liege. Er wurde nicht festgenommen wegen „human trafficking“ sondern, weil er geswattet wurde (passiert vielen amerikanischen großen Streamern)
Grund war so wie ich es gelesen habe, ein Vorfalls aus April 22’, wo ein Ehemann behauptet habe, seine Frau(ein amerikanisches Ehepaar oder ex-ehepaar wohl gemerkt) wird gegen Ihren Willen da festgehalten. Gab dann Videobeweise wie sie selber vor die Tür geht und den UberEats Typen bezahlt + wieder reingeht + offielle Stellungnahme von der Dame selber, dass sie freiwillig dort war. -
zu XepTs Beitrag: Finde das nicht angemessen, eher im Gegenteil.
Obv. kennen wir den Spieler nicht, aber wenn er normal seine Leistung gebracht hat beim Verein, dann verstehe ich den Beweggrund des Clubs nicht. Wenn er jetzt follower von Jon ‚bones‘ Jones(UFC pound4pound #1 + goat des Sports) gewesen wäre, der mehrfach seine Frau geschlagen hat (bestätigt, verurteilt), hätten sie dann genau so reagiert?
Ein weiser shine sagte mal: leben und leben lassen.
(Kleines Edit: Mr.beast folgt und liked Beiträge von Andrew Tate auf twitter. Sollte er jetzt ebenfalls von Alphabet inc./Google/youtube gefeuert/gecanceled werden, für alle nicht-Wissenden Mr.beast ist der größte youtuber der Welt und ein Philantrop)
Falls es um verurteilte Straftaten geht ist das nochmal was anderes, aber wenn der so verhasste Tate eine Straftat begangen hätte, wäre er dann nicht im Knast? Gerade wenn es um Human Trafficking geht, machen die Behörden ja kein Auge zu lol, könnte man ja mal Frau Maxwell nachfragen.
Als ex-Linke Wähler (G. Gysi GOAT) finde ich es ehrlicherweise ein Armutszeugnis was im Internet so die letzten Jahre passiert… Wir brüsteten uns immer mit Toleranz für alle, Inklusion, Meinungsfreiheit, Meinungen ertragen, aber es shined so als wenn eine andere Perspektive/Meinung einem nicht gefällt, diese versucht wird mit allen Mitteln zu canceln, zu verbergen und vorallem zu zensieren, das zeigen leider auch die „Twitter Files“ die veröffentlicht worden sind.
In tausenden Jahren der zurück verfolgenbaren menschlichen Geschichte haben wir doch alle gelernt, dass die, die Zensur betrieben haben niemals die guten waren.
(Ich hoffe ernsthaft, dass hier diskutiert werden kann ohne das sich irgendwer sofort angegriffen fühlt, sry4wall xd)
1 Like
„Quatsch“ ist ziemlich verhamlosend. Bin jetzt auch nicht sonderlich tief drin im Thema was seine misogynen Ansichten usw. angeht, aber was ich relativ erhellend fand, war das von ihm verfasste Manifest/Tutorial(?), wo er seinen Jüngern von seinem Weg zum Geld berichtet. Dabei schildert er u.A. die Loverboymethode (junge Frauen daten, guilttrappen und für dich arbeiten lassen) plus gezielte Steuerhinterziehung durch Gewinnverschleierung über Bitcoin. Damit wäre er in vielen Ländern schon ein Verbrecher. Ganz ohne etwas aufzudecken, sondern ausschließlich mit Dingen, von denen er selber geprahlt hat. Selbst wenn wir zu seinen Gunsten annehmen, dass er sich gerade noch im rechtlichen Graubereich bewegt, wäre er ein verachtenswerter Mensch.
Du kannst Leistung bei Angestellten von Fußballvereinen nicht rein auf die sportliche Komponente beschränken, da Fußball nicht nur Leistungssport, sondern auch Unterhaltungsindustrie ist. Wenn ein Spieler aufgrund von privater Aktivitäten das Publikum und/oder die Sponsoren vergrault, kannst du dir als Verein von der sportlichen Leistung wenig kaufen.
Trotzdem hast du natürlich Recht, wenn dir da die deutlich sichtbare Linie fehlt. Im Einzelfall wird der Verein immer die Rechnung „was bringt uns der Spieler minus was kostet uns der Spieler“ aufstellen und dabei kann sich ein Leistungsträger natürlich deutlich mehr Fehltritte erlauben, als ein Bankdrücker, was bei moralischen Entscheidungen wirklich keine Rolle spielen sollte.
Während der Pandemie war es z.B. ein offenes Geheimnis in der Beraterbranche, dass ungeimpfte Spieler einen geringeren Marktwert haben. Zum einen willst du das Risiko minimieren, viel Geld in einen Spieler zu investieren, der zu höherer Wahrscheinlichkeit einem schweren Verlauf ausgesetzt sein könnte, während Lockdowns bei internationalen Spielen oder Trainingslagern nicht mitreisen darf, oder irgendwelchen Querdenkerunsinn in die Mikrofone labert. Der geringere Marktwert sorgt dann automatisch dafür, dass irgendwann ein Verein die Chance wittert, einen Spieler zu bekommen, der unter normalen Umständen außerhalb dessen Reichweite wäre. Siehe Weghorst zu Burnley.
Toleranz heißt nicht automatisch, jede Meinung an jedem Ort zu gestatten. Da es hier im Thread um Andrew Tate geht, dessen Zielgruppe pubertierende Jungs zu sein scheinen, die in ihrem Liebesfrust für frauenverachtende Inhalte empfänglich sind, würde ich ein ganz konkretes Schutzbedürfnis feststellen, dem wir als Gesellschaft irgendwie versuchen sollten, gerecht zu werden.
13 Like
Du kannst es auch noch 3 mal schreiben. Es stimmt nicht.
Okay Quatsch war vielleicht nicht das richtigt Wort, sorry. Dennoch denke ich, dass das seine Daseinsberechtigung haben sollte. Wenn wir das ganze jetzt mal umdrehen würden, es gibt ja auch mehr als genug Misandre Menschen die tagtäglich Unsinn auf ig,tiktok oder youtube verbreiten.
Nochmal er sagt viele unsinnige Sachen, aber ich habe bis heute nichts so dermaßen wildes gehört, wo ich mir jetzt gedacht habe „okay der muss weg, für das Wohl der Gesellschaft“.
Zur Loverboy methode:
“MY JOB WAS TO GET WOMEN TO FALL IN LOVE WITH ME.
Literally, that was my job. My job was to meet a girl, go on a few dates, sleep with her, test if she’s quality, get her to fall in love with me to where she’d do anything I say, and then get her on webcam so we could become rich together. Whether you agree or disagree with what I did with their loyalty, submission, and love for me doesn’t matter. You cannot reject the results, and the results are simple. My girlfriends would do more for me than 99.9% of men’s wives would do for them.” (Zitat von Tate)
Kurzbeschreibung der methode: Romanian police allege that the Tate network ensnared British nationals using the „lover boy“ method, in which perpetrators woo victims with the prospect of a loving relationship until they can be forced into abusive situations or slavery
Der letzte Absatz ist da der ausschlaggebende Punkt, niemand von den Mädels wurde dazu geforced. Das waren Frauen, die an dem Business mitverdienen wollten, wenn du das nicht machen wolltest war das auch okay. Legal aber moralisch natürlich verwerflich.
Zur Bitcoin Verschleierung hast du da irgendeine Quelle parat? Aber gut, von den Superreichen zahlt sowieso niemand Steuern. Also wird das mit Sicherheit irgendwie stimmen, soweit ich weiß wohnt er auch in Dubai und da ist ja sowieso 0% Einkommenssteuer. Falls du aber doch ne Quelle hast, kannst das bitte hier reinposten.
Aber denkst du der Club hätte das auch gemacht, wenn das sagen wir mal einer gewesen wäre mit 30g/30a, nehmen wir mal an Messi teilt morgen Beiträge von Tate, da wird PSG kaum Messi ziehen lassen.
Natürlich hast du Recht damit, das abgewogen wird was der Spieler bringt + Medienwirksamkeit. Sprich wenn der sportliche Gewinn größer wäre, als der Medienrummel, dann hätten sie ihn maximal, wenn überhaupt intern mal zur Brust genommen.
Das mit den Spielern in der Pandemie ist verständlich würde ich sagen. Fußball ist ja auch ein Ausdauersport, die Spieler laufen ja 10-13km in 90 minuten und wenn da deine Lungenkapazität eingeschrenkt wird oder gar Beschwerden im Herz auftauchen ist das natürlich fatal für den Spieler und den Club, der das Risiko trägt. Ich glaube A.Davies hatte doch Probleme trotz Impfung. Ich bin selber 3x geimpft und hätte da als Sportleiter auch eher Spieler verpflichten wollen, die geimpft sind. Das ist natürlich rein sportliche Sicht, wenn sich jemand, warum auch zum fick immer nicht impfen lassen will, (hi at kimmich/weghorst:D) dann ist das aber auch deren Entscheidung.
Ich wünschte die Dt. Medienlandschaft hätte sich diesen Satz mal vor der WM angeguckt.
Gefühlt waren auch nur wir und die Engländer mit „onelove“ beschäftigt irgendwelche politischen Ziele zu verfolgen, statt sich dem Fußball zu widmen. Aber gut das schweift vom Thema ab.
Wie oben schon erwähnt, es gibt etliche Gegenbeispiele von Männern oder Frauen die Misandren Müll(wollte hier schon wieder Quatsch schreiben 
) widergeben, die nicht gecanceled werden.
Da könnte man ja zum Beispiel einen mittleren Schritt gehen und den Content für 18+ freigeben, das gibt es ja auch auf/für YouTube, TikTok, Twitter, IG etc. jeder der selber Kinder hat ist da sicherlich mal drüber gestolpert.
Also hier war er jetzt auf der 1 für einen gewissen Zeitraum, aber selbst wenn er jetzt in irgendeinem Video zu derselben Zeit nicht auf der 1 sein sollte, dann sagen wir halt einer der 2-3 most googled men der Welt damit du zufrieden bist in Zeitraum xy :)
Kannst mir aber gerne denselben Zeitraum aufzeigen, indem ein anderer Mann öfters gegoogled worden ist wie in diesen Videos. Hab jetzt buchstäblich die ersten zwei Hits auf youtube genommen.
Also ich habe jetzt echt wenig Plan vom Tate. Hin und wieder sind mal Clips von ihm in meinem Youtube Shorts Feed aufgetaucht. Wenn mich meine Erinnerungen nicht komplett täuschen war davon alles auf irgendeine Art verachtend, beeinflussend und einfach nur böse.
Ich hab zu keinem Zeitpunkt den Eindruck dass der Mann es wert ist hier einen Wall of Text schreiben. Er zählt wirklich zum Abschaum der Social Media Gesellschaft und meiner Meinung nach verdient er keinen Schutz und auch kein gutes Wort.
1 Like
Stell dich doch nicht blöd. Mehrere Frauen haben laut Berichten doch ausgesagt, dass sie nicht mehr da sein wollten. Hinzu kommt, dass er sich wohl auch an minderjährige Mädchen rangemacht hat. Man wird auch nicht einfach so festgenommen und verhört. Zudem standen auch Vergewaltigungen im Raum.
Sau starker Beitrag! <3
3 Like
Genau sowas finde ich eben nicht richtig.
Er erzählt doch genug Blödsinn, die beste Art und Weise so etwas zu kontern ist es mit Argumenten seine Thesen zu widerlegen.
Wenn du etwas verbietest, dann is das doch erst Recht so dass das Interesse weckt.
Ist ja bei Kayne West gerade auch nicht anders und der redet auch extrem wirres und anti semitisches Zeugs.
@K_Ramasow
Dazu hab ich das hier gefunden; https://youtu.be/uWndzNKgnsE
Das wäre sehr natürlich krass, wenn das so stimmen sollte. Schon sehr verstörend die Dame so zu hören.
Ich stelle mich nicht blöd, ich versuche das so Neutral wie möglich anzugehen. Selbst wenn ich ihn persönlich verachtend finde, es ging ja hier in erster Linie um den „cancel“ und das ist einfach die falsche Herangehensweise meiner Meinung nach.
Der Grad der Ächtung sollte proportional zur Tat sein und ich sehe im konkreten Fall kein Missverhältnis. In anderen Fällen kann man ja diskutieren über woke bubbles und whiteknights, aber Tate ist Abschaum und wird lediglich entsprechend behandelt. Zumal ich mir nicht mal sicher bin, ob er kurzfristig nicht sogar von der Aufmerksamkeit profitiert hat.
1 Like
Ich dachte mir dass du das so siehst und deshalb hab ich meinen Beitrag eben so geschrieben. Hmm ja, ich will dir nicht mal widersprechen und erst gar nicht sagen ob das eine richtig oder falsch ist (wie man mit Menschen wie Tate umgeht).
Ich habe nur ein reines gewissen wenn ich es so mache, wie beschrieben. Ich sehe mich eben nicht als Richter und ich finde nicht dass ich bei allem neutral sein muss. Deshalb: Haben gewisse Menschen meine Fairness oder meinen guten Willen nicht verdient. Ist halt irgendwie mein moralischer Kompass. :/
2 Like
Es gibt leider immernoch zuviele dumme Menschen die alles blind glauben und diesen Blindgängern ihr Geld hinterherwerfen.
Der Begriff canceln ist auch Schwachsin in dem Kontext. Ist ja nicht so das er unrechtmäßig auf den Platformen gesperrt wurde. Er hat das einzig und allein selbst zu verantworten mit seinen zurückgebliebenen Aussagen. Es ist das Recht einer jeden Platform ihn zu entfernen wenn sie der Meinung sind das seine Präsenz für sie schädlich ist.
Der Typ ist ein Krimineller und absoluter Abschaum, gehört einfach weggesperrt. Kein Verlust für die Gesellschaft.
6 Like