Bei den ersten beiden Vorschlägen hieß es doch im Grunde „Geiseln gegen eine temporäre Waffenruhe, danach schauen wir mal und verhandeln weiter“. Da ist doch der aktuelle Vorstoß deutlich konkreter.
Auch wenn es natürlich viele Gründe zum Scheitern geben kann, klar
Okay. Also gibt es derzeit auch relativ wenig zu feiern.
Genau richtig. Dass die Bombardierung auf Gaza vorerst aufgehört hat, ist kein Grund zu feiern.
Wie Hilfen? Ich dachte wir gucken jetzt mehr aufs Geld und unterstützen nur noch, wenn wir dabei selber Profit machen können. Entwicklungszusammenarbeit gibts nur noch, wenn es sich finanziell rechnet. Geschenkt wird nicht mehr Kollege. Deutschland braucht die Kohlen selber. Fahrradwege können die selber bauen
langfristig gibt es dort sowieso keinen frieden so lange nicht a) die palästinenser in ihrem eigenen oder einem gemeinsamen staat frei leben können und b) die smotriches und ben-gvirs, die von greater israel träumen, politisch keine rolle mehr spielen.
Für mich ist das eine temporäre Erleichterung und kein Grund, jetzt die Sektkorken knallen zu lassen.
Die Realität ist doch leider: Trump hat seinen Preis nicht bekommen. Also ist der Druck auf Israel vllt. morgen schon nicht mehr da und die Panzer rollen wieder. Wenn die Dinge, die ich gerade hinterfragt habe, dann alle mit „ja“ beantwortet werden können, kann man ernster hoffen.
Und c) keine extremistische Organisation wie die Hamas an der Regierung ist.
Absolut richtig, aber es geht ja erstmal um einen kurzfristigen Frieden.
Langfristig wird der Konflikt nicht leicht zu beheben, vor allem nicht mit Trump
es wird dort immer, teilweise auch extremistische, organisationen wie die hamas geben, die gegen israel kämpfen, so lange a und zunehmend auch b zutreffen. die gab es vor der hamas und ziemlich sicher wird es die auch nach der hamas geben, so lange es dort keine lösung gibt.
Leider richtig. Und es wird keinen eigenen oder gemeinsamen Staat geben, solange eine Organisation wie die Hamas an der Macht ist.
Das fasst den Konflikt ziemlich gut zusammen
Bitte Entspannung allerseits, Fox hat aufgeklärt
Trump has received several high-profile nominations since returning to office. However, the committee’s deadline for nominations was Jan. 31, meaning he could be eligible for next year’s prize.
c) hängt aber nicht ausschließlich von b) ab, sondern müssen sich beide fügen. Du betrachtest das leider immer ziemlich einseitig
Hoffe er hält sich bis dahin mit öffentlichen Hinrichtungen etc zurück
Wenn ein Völkermord zu einem billigen Punkt im Culture-War und/oder Internet-Beef wird, dann hat man glaube ich komplett den eigenen moralischen Kompass verloren.
Zumindest gestern wurden noch Ziele im Gazastreifen durch Israel bombardiert. Die Gefangenen auf beiden Seiten sind noch nicht ausgetauscht und Familien noch nicht vereint. Im Gazastreifen wird weiter gehungert und es fehlt weiterhin an medizinischer Versorgung. Die Menschen im Gazastreifen leben mehr oder weniger auf einem Friedhof. Es gibt bewaffnete Gangs in Gaza die im Gegensatz zur Hamas und Israel kein Abkommen geschlossen haben.
Im Machtvakuum nach der Hamas droht jetzt schon der nächste Konflikt, dieser muss nicht gewalttätig werden, aber er könnte die palästinische Führung lähmen. Ich hoffe Marwan Barghuthi kommt frei, und kann helfen die eigene Seite zu einen und einen dauerhaften Frieden herbeizuführen.
Die geleakten Papiere zeigen keinen ausverhandelten Friedensplan, sondern mehr oder weniger die von der Hamas seit einem Jahr angeboten Punkte für eine lange Waffenruhe. Alle vorherigen Versuche waren leider nicht von langfristigem Erfolg. Ich bin positiv gestimmt, dass es dieses mal klappen könnte, aber ich bin noch in der abwarten und Tee trinken Phase.
Mal sehen ob Donald Trump diesen Frieden dauerhaft erzwingen kann. Nach dem Angriff auf Katar scheint er gewillt gewesen zu sein, dass dieser Konflikt endet. Natürlich hätte er dazu schon seit seinem Amtsantritt die Möglichkeit gehabt, aber sie bis dahin nicht genutzt. Es wäre also grotesk gewesen, wenn er dafür einen Friedensnobelpreis bekommen hätte. Auf der anderen Seite ist es mir scheiß egal wer den bekommt.
/E: Ob es zu einem dauerhaften Frieden kommen kann, wird glaube ich an folgenden Punkten hängen: Was passiert mit den Siedlungen im Westjordanland, haben geflüchtete Palästinenser ein Rückkehrrecht, ist der palästinensische Staat voll souverän (Import/Export, Bewaffnung, komplett eigenständige Polizei, eigene Infrastruktur für Strom und Wasser)
Könnte man für diese Punkte Lösungen und einen Zeitplan finden, dann könnte es etwas mit dem dauerhaften Frieden und der Zwei-Staaten-Lösung werden.
Danke, dass Du dir Zeit genommen hast so billig Polemik zu entlarven.
das problem an der hamas ist der extremismus und die vielen zivilen opfer, nicht, dass sie gegen israel kämpft.
israel hat genau so wenig ein recht, ohne gegenwehr gebiete zu besetzen und annektieren, wie russland das hat.
bevor die USA begonnen haben, praktisch gegen alle resolutionen ein veto auszusprechen, hat der sicherheitsrat 1968 auch schon angriffe der palästinenser (damals fatah, lange vor der hamas) auf israelisches militär für legitim erklärt.
Ich glaube du verstehst nicht, dass die meisten gar nicht anzweifeln, dass die israelische Regierung ein großer Teil des Problems ist. Natürlich ist das so.
Aber wenn du in deinem Post für die langfristige Lösung AUSSCHLIEßLICH (!) die Schuld bzw. eine Handlung bei Israel siehst, ist das eben zu einseitig.
Das Problem ist das Kräfteverhältnis und die fortlaufende Besetzung. Es wird nie Frieden geben solange die Palästinenser nicht selbstbestimmt leben können.
nicht ausschließlich, aber praktisch schon. wer kann dort überhaupt eigene entscheidungen treffen? es herrscht dort ein komplett lächerliches machtungleichgewicht.
auf der einen seite eine der stärksten armeen der welt, mit atomwaffen und zumindest in den letzten 2-3 jahrzehnten (bis vor ein paar monaten) ziemlich einseitiger, fast absoluter unterstützung des westens, trotz ständiger völkerrechtsbrüche.
die palästinenser haben selbstgebaute raketen und nicht mal kontrolle über ihre eigenen grenzen.
man könnte argumentieren, dass die bewaffneten palästinenser (betrifft ja nicht nur die hamas) einseitig zumindest ihre waffen abgeben könnten. das war’s dann aber praktisch auch.
aber angesichts der stetigen enteignung im westjordanland, dem gebiet der entwaffneten plo, die doch jeder mensch mit eigenen augen sehen kann, ist das ohne garantien und aussichten auf einen lösung des konfliktes eine komplett groteske forderung.
wenn ein teil der gegenseite einer entwaffnung zustimmt und dann enteignet und vertrieben wird, wird diese forderung eben in zukunft wenig begeisterung finden.
Und es wird nie Frieden geben, wenn der Terror nicht aufhört. Die hermetische Abschottung zwischen Israel und Palästina gibt es ja genau deswegen.
Ich finde es schon etwas wild, dass ihr überhaupt keine Schuld bei den palästinensischen Organisationen seht
Ich verstehe ja, dass die Politiker hier Optimismus zeigen müssen, aber dieser Hau-Ruck-Frieden ist doch das Papier nicht wert, auf dem er steht. Keine der drei in erster Linie involvierten Parteien traut sich über den Weg: Israelis gegenüber Palästinensern und umgekehrt und mit den Amis unter Trump kannst eh nicht planen.
Irgendwer anders sagte es hier bereits: das hält nur so lange, bis eine Seite (my money is on Israel) einen Grund findet, die Waffenruhe aufzukündigen.
So lange da zwei Parteien miteinander eine Lösung aushandeln sollen, die sich am liebsten eher gestern als morgen gegenseitig umgebracht hätten, so lange geht da mittel- und schon gar nicht langfristig irgendwas vorwärts. Komplett illusorisch. Kurzfristig mag der äußere Druck den Kessel dicht halten… aber auf Dauer, ne.