Ergänze bitte, dass genau einem Land aktuell in diesem Konflikt zugeschrieben wird die Bevölkerung eines Landes auszulöschen.
Am Ende leiden wie in Gaza wieder die Menschen. Und dass liegt nicht daran, dass man einfach sagen kann, den Leuten in Gaza gehts nur so schlecht aufgrund der Hamas (Beispiel dieser Konflikt)
Und auch witzig, wenn Netanjahu sagt, man wolle die Bevölkerung befreien vom Fascho-Regime. Toller Gedanke, wenns nicht ein anderer Fascho sagen würde.
Also ist die Lösung, das Israel gar nichts macht, sich zurücklehnt und wartet, bis der nächste 7. Oktober samt Atombomben aus dem Iran stattfinden wird?
Es gibt keine „gute“ Lösung in dem ganzen Konflikt und ich will auch Netanjahu selbst nicht verteidigen, das ist ein Arschloch der Krieg und Mord zugunsten seines politischen Überlebens instrumentalisiert.
Es ist aber genauso falsch Iran als einen friedlichen Staat darzustellen, der völlig zu Unrecht, ohne Grund und Vorankündigung und eigenes „Verschulden“ darzustellen.
Man wird niemals einen sinnvollen Kompromiss in dem Nahostkonflikt finden, solange beide(!) Fronten so verhärtet sind und in Israel eine Faschoregierung regiert.
Man müsste beide Regierungen (um jetzt mal nur Iran-Israel anzusprechen) entmachten und mit religionsfernen Menschen besetzen (oder zumindest keine radikalen Fundamentalisten) und sich dann Stück für Stück soweit annähern, dass eine Co-Existenz möglich ist - unter Sicherheitsgarantien verschiedener (Groß)Mächte. Das ist halt leider nur in so weiter ferne, dass eben ein Krieg wie wir ihn jetzt haben (werden) „plausibler“ ist (ohne es gutzuheißen)
magst du die position hier mal ausführen?
du willst es nicht, aber es ist schon mal passiert (irak) und deshalb ist es doch ok?
und um das noch mal herauszustellen:
wenn ich dich gerade richtig verstehe, sagst du, dass es auf die frage nach den grenzen israels keine „klare antwort“ gibt - deine worte! *
wie kannst du dich dann wundern, warum da seit 80 jahren immer wieder krieg herrscht?
* meiner meinung nach gibt es da mit den grenzen von 1967 eine klare antwort, auf die sich jeder berufen könnte. ich bin da aber sogar versöhnlicher und sage, dass wegen mir oder einer 60-jahre-alten UN-regelung auch kein siedler sein haus verlassen muss. dass muss mit den palästinensern in einer einstaaten- oder zweistaatenlösung ausgehandelt werden.
Zeig mir bitte wo ich mich wunder das es dort seit 80 Jahren Krieg herscht.
Hör auf Leuten irgendwas in den Mund zu legen das sie nicht gesagt haben.
kurze Fragen.
Erkennt Iran die Existenz Israels an?
Erkennt Israel die Exitenz Palästinas an?
Erkennt Palästina die Existenz Israels an?
Erkennt Israel die Existenz Irans an?
sofern nicht diese Fragen mit Ja beantwortet werden (aktuell!) ist eine Diskussion um Grenzen eh hinfällig.
Atombomben für den Iran bedeutet auch, dass das Regime sattelfest an der Macht bleiben kann und zudem alle Terrorgruppen in der Region Auftrieb bekommen und mit noch weniger Furcht militärisch ausgestattet werden. Absolut richtiger Präventivschlag.
Was soll ich da ausführen. Ich habe nicht gesagt dass ich es okay finde. Aber man muss sich mit Dingen irgendwann abfinden, die man selbst nicht ändern kann. Ich kanns ja trotzdem verurteilen aber wenn ich jedesmal nen mental breakdown habe, weil die Welt nicht so läuft wie ich das gern hätte, dann bringt es mich auch nicht weiter.
Macht das alles obv nicht besser, aber man muss sich imo irgendwann damit abfinden
also ich würde mich mit einer erfundenen kriegsbegründung wie im irak nie abfinden.
und zwischen „abfinden“, weil man sich nicht verrückt machen will, und das ganze dann in einem onlineforum zur relativierung anderer angriffe zu verwenden ist dann auch wieder ein unterschied.
Ich relativiere das nicht. Ich sage doch sogar ausdrücklich, dass ich das scheiße finde
Ich habe mal sämtliche Beleidigungen (sofern ich nichts überlesen habe) gelöscht und bitte um mehr Sachlichkeit.
du kannst doch nicht die frage nach der existenz eines staates von der frage nach der grenze trennen.
Gefühlt dreht sich die Diskussion hier seit Stunden im Kreis ohne wirklich zu sagen, was an iranischen Atomwaffen jetzt so schlimm sein soll. Andere Länder haben sie ja auch.
Aus einem opinion piece von Aimen Dean von vor ein paar Tagen (vor dem Militärschlag):
Let’s be clear: implosion tests are not for civilian purposes. These are military preparations. The idea that the world should accept Iran as a de facto nuclear state – just as it has with North Korea, India, or Pakistan – is dangerously flawed.
Why? Because Iran is not a conventional state actor. Unlike the others, the Islamic Republic has spent decades arming non-state actors (Houthis, Hezbollah, militias in Iraq and Syria) with sovereign weapons systems such as medium-range ballistic missiles (MRBMs). These are weapons that even Turkey, a NATO member with the second-largest army in the alliance, does not possess.
Iran has exported MRBMs with ranges of 2,200–2,500 km to its proxies in Yemen. These missiles have been used not just against one target, but against three sovereign states: Saudi Arabia, Israel, and the UAE. This reckless transfer of strategic weaponry to terrorist actors demonstrates that the regime in Tehran cannot be trusted with nuclear arms. They could transfer such weapons to third party non-state actors for deniability!
Let me be blunt: granting nuclear weapons to such a regime is the height of international irresponsibility. The consequences will not be limited to regional instability, they will define a new era of proxy nuclear terror.
Man muss die Besorgnis jetzt nicht teilen oder wer Schuld am Scheitern des Atomdeals ist. Aber da geht es den Beteiligten im Kern rum. Man hat Angst, dass die Waffensysteme in die Hände von non state actors fallen.
Natürlich kann ich sie trennen.
Wenn ich sag ein Staat X darf nicht existieren dann brauch ich gar nicht damit anzufangen über Grenzen zu reden. Die Akzeptanz der Existenz ist die Grundlage.
Ich bin ehrlich gesagt davon ausgegangen das das hier eigentlich jedem klar sein sollte. Anscheinend ist das aber nicht der Fall. Der Iran führt seit Jahrzehnten einen Proxy-Krieg gegen Israel und hier wird von manchen so getan als ob Israel ein Land einfach mal aus Spaß an der Freunde und ohne Grund angreifen würde.
Nun hat sich Trump auf der Plattform Truth Social geäußert. Und es wird klar: Der US-Präsident hat den Militärschlag gegen Iran wohl nicht nur gebilligt. Er unterstützt ihn.
Er habe Iran die Chance auf einen Deal gegeben, so schreibt er sinngemäß. Doch die Hardliner in Teheran hätten sie verstreichen lassen. Jetzt würden sie den Preis dafür bezahlen. Trump schickt zugleich eine Drohung hinterher: Weitere »noch brutalere Attacken« seien bereits geplant.
oh boy.
Während Wladimir Putins Sprecher Dmitrij Peskow noch zurückhaltende Worte der Kritik an den Attacken Israels wählte – Moskau sei »besorgt und verurteile die scharfe Eskalation der Spannungen« –, veröffentlichte das russische Außenministerium eine deutlich schärfer formulierte Erklärung. Die Angriffe auf Iran werden darin als »gewaltsame Aktion« bezeichnet, das russische Ministerium verurteile diese aufs Schärfste.
JA GENAU HDF MOSKAU
die forderung war doch, dass der iran israel anerkennt. und diese forderung ist untrennbar mit einer grenzsetzung des staates verbunden.
Falls das stimmt, dann wieder einmal eine absolut beeindruckende Aktion vom Mossad und das Regime in Teheran ist mehr als bloßgestellt
Demnach errichteten Agenten des Mossad eine versteckte Drohnenbasis auf iranischem Boden in der Nähe von Teheran. Die Drohnen seien über Nacht aktiviert worden und schlugen auf Israel gerichtete Boden-Boden-Raketenwerfer auf dem Stützpunkt Asfajaabad ein, einem der bedrohlichsten Standorte für Israel.
…
Darüber hinaus soll Israel Fahrzeuge mit Waffensystemen nach Iran geschmuggelt haben. Diese sollen die iranische Flugabwehr ausgeschaltet und damit den Weg für den ungehinderten Einsatz israelischer Kampfflugzeuge freigemacht haben.
…
Die dritte verdeckte Aktion soll den Berichten nach darin bestanden haben, dass Mossad-Kommandos Präzisionsraketen in der Nähe von Flugabwehrstellungen im Zentrum Irans aufstellten. Diese sollen zu Beginn des Luftangriffs per Fernsteuerung aktiviert worden sein.
…
Die israelische Armee hat eigenen Angaben zufolge bei ihren Angriffen auf Iran am Freitagmorgen Dutzende Radaranlagen und Raketenwerfer zerstört.
/e Zweite Angriffswelle auf Militäranlagen und die Urananreicherung läuft btw aktuell
einfach unfassbar, was der mossad so hinkriegt. wäre genau wie die pager zu unrealistisch für hollywood-filme lol.
der britisch-libanesische kriegsreporter Oz Katerji, der oft aus der ukraine berichtet, bringt es gut auf den punkt:
Iran assassinated the man who was certain to again become the next Prime Minister of Lebanon in a car bomb in 2005, killing 21 other people, just to maintain control over Lebanon so it could remain as a permanent missile silo for Tehran and its proxies.
To be clear, Iran has used 4 separate Middle Eastern states as launching grounds for military attacks against Israel for over four decades, dragging already impoverished countries into its holy forever war and destroying them in the process.
That war should have always taken place in those respective states, and not on the territory of the countries caught in between.
This war is many things, but unprovoked is not one of them.
This is the outcome Iran has been preparing for, for decades.
They got what they wanted.
Iran mit landesweiter Internetsperre. Angst vor einer Revolution ist real
Also ist der Iran grundsätzlich dazu bereit einen Staat Israel anzuerkennen. Wäre meine Frage von oben also einfach mit „Ja“ zu beantworten gewesen.