Krieg im nahen Osten

Weltgeschehen
#1

Iran greift US Basen im Irak und Katar an. Stellt sich die Frage, ob die USA vorab wieder informiert wurden

Zudem:

Nach den US-Angriffen auf iranische Atomanlagen ist Israel weiter massiv gegen militärische Ziele und Kommandozentralen Irans vorgegangen. Mehr als 50 Kampfflugzeuge hätten bei der jüngsten Angriffswelle militärische Ziele in Teheran angegriffen, sagte ein Sprecher des israelischen Militärs.

Unterdessen deutete Israels Regierungschef Benjamin Netanjahu ein Ende der Angriffe in nicht allzu ferner Zukunft an. Israelische Medien wie etwa Channel 12 sprachen von „Tagen“. Unklar bleibt, ob dann auch Iran die Kämpfe einstellen wird.

Es gehe darum, „die beiden konkreten Bedrohungen unserer Existenz zu beseitigen: die nukleare Bedrohung und die Bedrohung durch ballistische Raketen“, sagte Netanjahu. „Wir kommen diesen Zielen Schritt für Schritt näher. Wir sind kurz davor, sie zu erreichen“, fügte er hinzu. Aber man werde auch „nicht zu früh aufhören“.

US Politik
#2

Also insofern da auch nur ein Amerikaner getötet wurde, ware es das für das Regime. Dann wird es Bodentruppen im Iran geben.

#3

Jetzt sind es mittlerweile auch ballistische Raketen, bald muss man nur noch die Flugabwehr ausschalten, dann nur noch die Revolutionsgarde und schon sind wieder drei Monate rum.

#4

Kaum möglich ob der geographischen Lage. Wird dann eher Raketenkrieg.

#5

Dachte denen ging es nur um die nuklearen Anlagen?

#6

Der Iron Dome kann tatsächlich keine ballistischen Raketen abfangen

#7

Nein. Bei dem initialen Angriff Israels wurden auch schon Flugabwehr, ballistische Abschussrampen und militärische Steuerzentren angegriffen. Israel hat im gleichen Zug heute auch Abschussrampen der Hisbollah im Libanon zerstört

#8

das wäre nicht das erste mal, dass dort US-soldaten um’s leben kommen.

es gibt in den USA absolut keinen rückhalt mehr für einen neuen krieg, obwohl medien und hawks das seit monaten herbeischreiben. trumps halbes kabinet ist dagegen, weil das selbstmord für ihre politische zukunft wäre.

anekdotisch von mir: man liest sogar jetzt weniger offen von „regime change“ im iran als vor 10 jahren, weil ein neuer krieg ein so ein komplett unbeliebtes thema dort ist.

#9

Frag mal Irak und Afghanistan :S
Da ist der Iran sogar noch leichter zu erreichen?!

#10

Das wird sich verschieben, wenn US Soldaten getötet werden. Fraglich wie weit, aber es wird die Zustimmung auf jeden Fall verändern.

#11

Doch, kann er doch schon? Aber der Iron Dome ist halt für die Kurzstreckenraketen gedacht, die aus der unmittelbaren Nachbarschaft abgeschossen werden. Es gibt aber noch weitere Raketenabwehrsysteme in israel, insbesondere auch gegen ballistische Raketen aus dem Iran

#12

ich wär mir da bei der richtung nicht mal so sicher. wenn jetzt US soldaten in katar oder dem irak sterben, wird das genau so die frage aufwerfen, warum man dort ist.

die politische stimmung ist heute einfach eine komplett andere als vor 20 jahren. auch israel hat mittlerweile ein negatives approval rating in den USA (besonders auch unter der jungen radikalen basis der republikaner, die halt einfach nazis im wörtlichen sinne sind) und jeder weiß, dass man dort in den krieg ziehen würde, um israel zu helfen.

#13

Habe mal einen neuen Thread aufgemacht, da es weder in den US-Politik, noch in den Israel-Gaza Thread passt.

Das Ereignis ist zu groß, damit es dort platziert wird.

1 Like
US Politik
#14

Das kann niemand zuverlässig.

#15

Wie erwartet war der Vergeltungsangriff begrenzt und abgestimmt, damit das Terrorregime sein Gesicht wahren kann. Die Führungsriege kann sich einen Konflikt gar nicht leisten, wenn es weiterhin an der Macht bleiben will

Laut einem Bericht der „New York Times“ ist der iranische Raketenangriff auf die amerikanische Luftwaffenbasis in Al-Udaid mir der qatarischen Führung abgestimmt worden. Unter Berufung auf drei Funktionäre des iranischen Regimes hieß es, Doha sei vorgewarnt worden, um Verluste zu minimieren. Die Attacke sei auf eine Art geführt worden, die Iran und den USA einen Ausweg aus der Konfrontation eröffnen sollte. Diese Darstellung widerspricht der vollmundigen Erfolgsmeldung der iranischen Revolutionswächter, in der von einem „kraftvollen, zerstörerischen“ Schlag die Rede war.

Ein ähnliches Vorgehen hatte es schon 2020 gegeben, nachdem das amerikanische Militär den wichtigen iranischen General in der irakischen Hauptstadt Bagdad mit einem Drohnenangriff getötet hatte. Damals hatte das iranische Regime Washington vorgewarnt, bevor es zur Vergeltung einen Raketenangriff gegen einen amerikanischen Militärstützpunkt im Irak führte. Qatar und Iran unterhalten gute Beziehungen.

#16

Bin mir auch sehr sicher, dass Bodentruppen keine Option sein wird. Hoffentlich jetzt langsam Deeskalation.

#17

Nun, da Israel die Angriffe auf den Iran Ende der Woche beenden will laut Berichten, scheint das auch „Sinn“ aus Sicht des Irans zu machen, heute nochmal ein paar Alibiraketen auf US Stützpunkte abzufeuern. Dann kehrt wohl erstmal Ruhe ein.

#18

das habe ich mir schon in Gaza gedacht, wenn Israel 10000 Kommandozentralen unter irgendwelchen Krankenhäusern vermutet, unbedingt militärisch operieren möchte, dann hätten sie Bodentruppen schicken müssen, anstatt wahllos Bomben zu werfen. Auch um das Völkerrecht einzuhalten.

#19

Wenn du aber wahllos und ohne Vorbereitung Bodentruppen da hingeschickt hättest hättest du dir ein zweites Vietnam verschafft bei den ganzen Tunneln und bei der engen Bebauung.

Deswegen erstmal das grobe und dann vereinzelt mit Spezialisten rein und wieder raus für kurze Momente

#20

Checkt mal da Iran-Fact-Sheet. 90 Mio Leute auf 1,6 Mio qkm. Dagegen war Afghanistan das Saarland.

/e: wobei die beiden Fälle imho überhaupt nicht vergleichbar sind. Das eine sind irgendwelche Milizenspinner in Höhlen, das andere wäre eine reguläre Armee. Der Vergleich wäre eher Irak<->Iran. kA inwiefern der Iran sich im Fall der Fälle seine Milizenspinner ins Land holen könnte.